記者黃墩良 陳玲紅 通訊員 仲法 文/圖

“一、二、三……”李先生在整個展覽大廳仔細地清點一番，發(fā)現(xiàn)23尊涉嫌侵權(quán)的木雕。昨日上午，泉州市中級人民法院前往惠安強制執(zhí)行，在被執(zhí)行對象惠安縣聚盛工藝有限公司(以下簡稱聚盛公司)展覽大廳，法官對涉嫌侵犯黃泉福大師著作權(quán)的產(chǎn)品進行查扣。

案情 大師木雕作品被侵權(quán)

黃泉福是福建省高級工藝美術(shù)大師，他的作品曾在國內(nèi)外多次獲得大獎。2005年11月，他創(chuàng)作完成的《吉祥如意系列》、《招財進寶系列》等木雕作品，在市場上一推出，就受到消費者的大力推崇。2007年，黃泉福為這些作品向福建省版權(quán)局申請版權(quán)登記，并獲得批準，但即便如此，仍無法阻止一些工藝品公司仿冒和侵權(quán)。

2011年，黃泉福發(fā)現(xiàn)聚盛公司在銷售類似他產(chǎn)品的木雕，他委托公證處等全程拍下了聚盛公司在賣這些木雕產(chǎn)品的過程。掌握這些證據(jù)后，黃泉福將聚盛公司告到泉州市中級人民法院，要求該公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償15萬元。

歷經(jīng)兩審，法院最后判聚盛公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償9萬元。判決后，聚盛公司仍拒絕履行賠償義務(wù),案件進入執(zhí)行程序。

執(zhí)行 現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)23尊涉嫌侵權(quán)的木雕

昨日上午，法官來到惠安，找到聚盛公司登記地址的展覽大廳。然而，這個展覽大廳已更名為另一家工藝品公司的名稱了，聚盛公司的老板盧培陽也不見蹤影，只有一位自稱是他侄子的盧某平及工作人員在現(xiàn)場。

展覽大廳的中心位置擺放著多尊造型別致、憨態(tài)可掬的彌勒佛木雕作品，這些作品尺寸不同，但形象近似。黃泉福公司的法務(wù)人員李先生認為，這些產(chǎn)品與法院判決所確定的侵權(quán)產(chǎn)品類似。他一尊尊清點過去，共有23尊。

當(dāng)盧某平知道法官的來意后，便稱展廳不是聚盛公司的，而是他的。“你知道這些產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)嗎?”法官問道。“彌勒佛不都長這個樣嗎?他們能做，我們就不能啦?”盧某平稱，他根本不清楚盧培陽與黃泉福的官司糾葛。

法官現(xiàn)場查封了23件涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。盧培陽的80多歲母親隨后也來到展廳，她向法官表示，將督促盧培陽盡快與法院聯(lián)系，爭取早點解決糾紛。

案例

■案例一

一字之差兩企業(yè)掐架 后登記者被要求改名

說起衛(wèi)浴產(chǎn)品的名企，不少人都熟悉位于南安的九牧集團有限公司(以下簡稱九牧集團)，但再來一個“南安市九牧王衛(wèi)浴設(shè)備有限公司”(以下簡稱九牧王衛(wèi)浴)，就足以讓消費者發(fā)暈：這兩家到底是一家嗎?當(dāng)然不是了，工商部門責(zé)令九牧王衛(wèi)浴改名，可它不高興了，把南安市工商行政管理局告到泉州市中級人民法院。

2011年4月18日，南安市工商行政管理局(以下簡稱工商局)作出南工商爭處字(2011)1號《企業(yè)名稱爭議處理意見書》，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十五條第一款“兩個以上的企業(yè)因已登記注冊的企業(yè)名稱相同或者近似而發(fā)生爭議時，登記主管機關(guān)依照注冊在先原則處理”及《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第四十一條“已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認定為不適宜的企業(yè)名稱予以糾正”之規(guī)定，決定責(zé)令九牧王衛(wèi)浴在一個月內(nèi)辦理名稱變更登記手續(xù)。

要改名，對九牧王衛(wèi)浴來說，損失可不小。去年7月份，它將工商局告到法院，要求工商局撤銷所作出的決定。九牧集團作為案件的第三人參與訴訟。

經(jīng)過審理，法院查明，九牧王衛(wèi)浴與九牧集團均已獲得登記注冊，在使用中因近似而發(fā)生爭議。九牧集團從1999年7月23日開始衛(wèi)浴潔具產(chǎn)品的加工銷售，2004年11月24日變更登記為現(xiàn)名稱“九牧集團有限公司”。而九牧王衛(wèi)浴從2000年1月24日開始在“水暖衛(wèi)生設(shè)備”行業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，2010年9月2日變更登記為現(xiàn)名稱。工商局認定九牧集團企業(yè)名稱登記注冊在先。工商局依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)定，對九牧王衛(wèi)浴作出要求它改名的具體行政行為，認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，法院駁回九牧王衛(wèi)浴的起訴。