中國(guó)的流動(dòng)性緊縮已經(jīng)使整個(gè)金融系統(tǒng)受到?jīng)_擊。然而一旦政府開(kāi)始進(jìn)行拖延已久的銀行業(yè)重組，這一領(lǐng)域?qū)?huì)面臨更多打擊。重組意味著不僅需要解決近期信貸擴(kuò)張遺留的不良貸款問(wèn)題，還要重新審視早先未完成的銀行業(yè)救助行動(dòng)。

銀行業(yè)償付能力危機(jī)迫在眉睫已經(jīng)人盡皆知。金融危機(jī)過(guò)后，社會(huì)融資總量以令人擔(dān)憂的速度大幅攀升，其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例已從金融危機(jī)前的106%躍升至173%。社會(huì)融資總量包括家庭貸款、企業(yè) 融資額、銀行的影子銀行放貸、灰色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域貸款、中央和地方政府債務(wù)。社會(huì)融資總量增速一直快于GDP增速，這說(shuō)明有越來(lái)越多的資金流向有可能無(wú)力償還的非生產(chǎn)領(lǐng)域。

中國(guó)政府近幾年一直或隱晦或直接地以各種形式提高監(jiān)管容忍度來(lái)拖延這一問(wèn)題，但是這種做法已不再適用。銀行系統(tǒng)的償付能力問(wèn)題現(xiàn)在是開(kāi)放資本賬戶(hù)的主要阻力。只要政府通過(guò)資本管制抑制資金外流，領(lǐng)導(dǎo)人就可以使一些流動(dòng)性即便不能留在銀行系統(tǒng)內(nèi)也能夠留在國(guó)內(nèi)。取消這種管制可能會(huì)引發(fā)資本外流，進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)，最終將使銀行業(yè)的償付能力問(wèn)題浮出水面。

開(kāi)放資本賬戶(hù)很重要，因?yàn)橹袊?guó)政府目前在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面面臨的最大問(wèn)題就是人民幣估值過(guò)高。薪資快速增長(zhǎng)、生產(chǎn)率增速放緩以及人民幣名義有效匯率上漲這些因素已經(jīng)導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力失去競(jìng)爭(zhēng)力。如果采用政策性貶值，將會(huì)引來(lái)貿(mào)易伙伴國(guó)的政治壓力。中國(guó)政府唯一可以采取的促使人民幣貶值的方式就是允許資本流出中國(guó)。

因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康狀況將在極大程度上取決于政府解決銀行資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題的能力。這一問(wèn)題比表面看起來(lái)還要糟糕。銀行業(yè)目前不僅存在最近的信貸擴(kuò)張產(chǎn)生的未確認(rèn)的不良貸款。他們?cè)谇謇泶饲暗牟涣假J款方面也已經(jīng)滯后。

在1990年代末和2000年代，中國(guó)政府對(duì)中國(guó)銀行(Bank of China)、中國(guó)工商銀行(Industrial and Commercial Bank of China)和中國(guó)建設(shè)銀行(China Construction Bank)施以援手，將他們的不良貸款轉(zhuǎn)移到新創(chuàng)立的資產(chǎn)管理公司中。這一“改革”主要是將這些不良貸款掩藏在銀行資產(chǎn)負(fù)債表的不同部分。銀行按面值出售這些不良資產(chǎn)，但需要接受代表這些資產(chǎn)管理公司發(fā)行的債券，而支持這些債券的是原本應(yīng)當(dāng)從銀行資產(chǎn)負(fù)債表上移除的不良貸款。

這些債券仍可能帶來(lái)“不良貸款”風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)跡象就是北京難以?xún)斶€這些債券。當(dāng)局已經(jīng)停止發(fā)布有關(guān)資產(chǎn)管理公司從這些債券背后的貸款中追回多少的數(shù)據(jù)。2009年，這些原本應(yīng)該已經(jīng)還清的債券又展期了10年。

2011年，這些特殊的資產(chǎn)管理公司債券在三大銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上顯示的價(jià)值平均占銀行資本的24%，約人民幣6,050億元(按當(dāng)前匯率計(jì)算折合988億美元)。再考慮到財(cái)政部在1998年的另外一項(xiàng)清理活動(dòng)中發(fā)布的特別報(bào)告，對(duì)于四大銀行中的每一家，這些潛在的舊壞賬可能占其資本的30%以上。

去年，財(cái)政部用政府資金償還了資產(chǎn)管理公司債券的很大一部分，這些債券占三家銀行各家資本的比例隨之降至約14%。這是政府首次出面償還其擔(dān)保的這類(lèi)債券。

然而，此舉也暴露出要解決本該在10年前清理干 的問(wèn)題代價(jià)可能有多高。仍有約人民幣3,930億元的資產(chǎn)管理公司債券尚未償還。此外，加上1998年財(cái)政部發(fā)行的人民幣2,700億元債券，以及農(nóng)業(yè)銀行IPO前的“清理活動(dòng)”在其資產(chǎn)負(fù)債表上產(chǎn)生的人民幣3,930億元，總額超過(guò)人民幣1萬(wàn)億元。觀察人士在計(jì)算北京為恢復(fù)銀行償債能力而可能面臨的總體財(cái)政負(fù)擔(dān)時(shí)，還應(yīng)該將早些時(shí)候的救助成本包括在內(nèi)。

與此同時(shí)，銀行無(wú)力償債加上資本外流，會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)造成不利影響。流動(dòng)性緊縮已經(jīng)震動(dòng)了銀行間市場(chǎng)和債券市場(chǎng)，情況還可能變得更糟。隨著借款人爭(zhēng)奪資金，利率自然而然會(huì)上升。規(guī)模較小的銀行更依賴(lài)銀行間融資，因此利率上升將擾動(dòng)這些機(jī)構(gòu)間的融資。銀行將無(wú)力繼續(xù)展期貸款，最終可能出現(xiàn)違約，盈利的投資與不盈利的投資將會(huì)涇渭分明。這將是一個(gè)積極但痛苦的過(guò)程。

所有這一切凸顯出北京目前面臨的微妙任務(wù)。如果不完成10年前的改革，決策者要想推進(jìn)重大改革，將比人們普遍認(rèn)為的難度大得多。

(編者按：本文作者Freya Beamish是朗伯德街研究公司(Lombard Street Research)駐香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家。)