10多年前，阿輝(化名)與妻子阿月(化名)為離婚鬧上法庭。10多年后，他們?cè)俅巫呱戏ㄍィ@回她要分享一塊宅基地征遷安置帶來的權(quán)益。離婚這么久了，她的請(qǐng)求能否得到支持呢?

□早報(bào)記者 黃墩良

案情：宅基地征遷 前妻要來分財(cái)產(chǎn)

阿輝如今家住石獅市，阿月則住在臺(tái)灣。一塊宅基地的征遷安置，讓早已經(jīng)分道揚(yáng)鑣的他們?cè)俅未蚬偎尽＿@是他們第二次打官司。

1979年11月，他們按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮并共同生活，形成事實(shí)婚姻關(guān)系，并于1988年11月28日補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚后生育了長(zhǎng)子阿遠(yuǎn)(化名)、次子阿堂(化名)。

因感情不和，他們的婚姻亮起了紅燈，直至鬧到法院，要求離婚。1996，石獅法院判決準(zhǔn)許他們離婚。

2014年，阿月再次與阿輝對(duì)簿公堂。這是為何呢?

原來，阿月要求分割與阿輝以前的共同財(cái)產(chǎn)。她稱，她和前夫在夫妻存續(xù)期間有塊宅基地，當(dāng)初離婚的時(shí)候沒分割。阿月口中的這塊宅基地位于石獅市鈔坑永和石馬腳，面積為244多平方米，系阿輝作為申請(qǐng)人于1985年向政府申請(qǐng)取得的宅基地使用權(quán)，并于1986年3月14日取得動(dòng)用土地審批，但后未進(jìn)行基建。斗轉(zhuǎn)星移，因建設(shè)的需要，幾年前，這塊宅基地納入征地拆遷范圍，阿輝作為乙方與石獅市土地收購(gòu)儲(chǔ)備發(fā)展中心，于2013年3月18日簽訂了《征地拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份。該《協(xié)議書》及相關(guān)附件載明，該宅基地為空地，地上附著物僅有石圍墻。

阿月還了解到，阿輝名下有一筆回批地征地款77多萬(wàn)元，其中的58萬(wàn)余元已由阿輝領(lǐng)取，另1/4份額約19萬(wàn)元未發(fā)放。阿月覺得，這些財(cái)產(chǎn)自己也有份，但阿輝不給，因此阿月將阿輝告到石獅市人民法院，要求拿回屬于自己的那部分。

被告：已超過訴訟時(shí)效

后來，阿遠(yuǎn)和阿堂作為該案的第三人。但庭審時(shí)，作為兒子的他們并未到庭。

前妻要來分財(cái)產(chǎn)，阿輝當(dāng)然不答應(yīng)了。他稱，阿月主張要分的宅基地系他婚前申請(qǐng)的建房用地且離婚后才建成部分房屋，是他的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，阿月是無(wú)權(quán)要求分享的;他還認(rèn)為，阿月起訴時(shí)早已經(jīng)超過訴訟時(shí)效了，畢竟離婚已經(jīng)10多年。

阿輝還向法庭表示，70多萬(wàn)元的款項(xiàng)是自留地被征收產(chǎn)生的補(bǔ)償款，是當(dāng)?shù)卮寮w回批地土地補(bǔ)償費(fèi)，有權(quán)主張取得該征地補(bǔ)償費(fèi)的主體依法應(yīng)為個(gè)人而非農(nóng)戶，因此阿月請(qǐng)求分割的自留地土地補(bǔ)償費(fèi)，性質(zhì)上并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

阿月則表示，自己當(dāng)初離婚時(shí)，并未就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，自己不管是當(dāng)初還是如今，均未放棄對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割。如今自己起訴要求分割共同財(cái)產(chǎn)，并未超過訴訟時(shí)效。

法院：系夫妻共有財(cái)產(chǎn)

經(jīng)審理，法院查明，宅基地被征地拆遷產(chǎn)生的安置補(bǔ)償權(quán)益的產(chǎn)生于2013年3月18日，因此阿月主張?jiān)撜叵邓麄兎蚱薰灿胸?cái)產(chǎn)并請(qǐng)求分割相應(yīng)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，并未超過法定訴訟時(shí)效期間。該宅基地使用權(quán)系阿輝在他和阿月婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定系夫妻共同所有的用益物權(quán)。因他們離婚時(shí)未對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，因此宅基地使用權(quán)仍屬他們共有，在宅基地使用權(quán)被征地拆遷后所產(chǎn)生的相應(yīng)安置補(bǔ)償權(quán)益亦應(yīng)屬他們共有。因他們未能就共有財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成協(xié)議，因此依法予以均等分割，即他們各享有50%的權(quán)益份額。

阿月主張的自留地被征收產(chǎn)生的補(bǔ)償款，經(jīng)查為石獅市靈秀鈔坑村集體回批地土地補(bǔ)償費(fèi)，有權(quán)主張取得該征地補(bǔ)償費(fèi)的主體依法應(yīng)為個(gè)人而非農(nóng)戶，因此阿月請(qǐng)求分割的自留地土地補(bǔ)償費(fèi)，性質(zhì)上并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與該案離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛不屬同一法律關(guān)系。因此，對(duì)阿月要求分割該土地補(bǔ)償費(fèi)并確認(rèn)其應(yīng)分得1/4份額的訴訟請(qǐng)求，不予支持，相關(guān)當(dāng)事人可另行處理。

據(jù)此，法院一審確認(rèn)阿月對(duì)涉案宅基地使用權(quán)被征地拆遷產(chǎn)生的安置補(bǔ)償權(quán)益享有50%的份額;駁回阿月的其他訴訟請(qǐng)求。阿輝不服該判決，向泉州市中級(jí)人民法院法院提起上訴。日前，中院終審維持原判。

■案例點(diǎn)評(píng)

離婚后 還可就未分割的財(cái)產(chǎn)起訴

夫妻離婚后，若未就共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。那么，今后如何處理這個(gè)問題?本欄目法律顧問黃必良律師對(duì)此進(jìn)行了解答。

他說，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”因此根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)人民法院審查后確屬夫妻離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。